研究员眼中的葡萄酒行业有什么不同

身为一个基金公司的研究员，他们眼中的葡萄酒行业价值几何呢？我们带大家去看看基金公司的研究员对葡萄酒行业和其他食品饮料行业的认识。

要素：上游资源是否稀缺？

对于葡萄酒产业而言，上游的葡萄园和酒庄资源非常重要，这点和奶粉业非常类似，奶粉业竞争要素里，上游资源属性最强，奶业企业竞争曾经是奶源决定胜负，但是三鹿事件后，国内的奶源（上游资源），反而部分成了负资产，进口品牌市场占有率得以大幅度上升。

反观中国葡萄酒行业，在进口葡萄酒尚未大规模进入中国市场以前，国内的酒庄和葡萄园资源相对稀缺，只要掌握了足够数量的这类资源，拥有了市场的话语权，这是国产葡萄酒巨头占有优势的时代。随着中国入世，以及中资企业跨国收购越来越频繁，并购国外酒庄越来越普遍，上游资源的稀缺性下降。如果中国企业能够在并购上游少支付资源溢价，则可以把省下来的资金用于国内市场的消费者教育。个人认为，一瓶葡萄酒售价中，70%是卖的上游禀赋，30%卖的是渠道和品牌。

第二要素：渠道是否高效？

主要体现在消费者的易购性方面。而电商的出现使得传统渠道的封闭性和厂家对价格的掌控被打破，现在全国除了部分不包邮区域，电商的网络覆盖率已经很广泛。此外，消费者的自带酒水的兴起，也使得原有的餐饮渠道价值大大下降。

因此，谁拥有高效率的渠道力，谁将在竞争中处于优势。

第三要素：品牌是否坚持大单品传播思路？

品牌力体现在消费者认知和购买方面。我个人体验是葡萄酒如果小众推广，教育消费者观色、闻香、品酒、握杯，成本太高，导致有的消费者干脆放弃了解葡萄酒，反而选择白酒，因为白酒饮用方式简单易学，而且饮用白酒社交成本低于葡萄酒。

因此，葡萄酒要进行品牌化运作最重要的是简化信息传播成本。作为要进行品牌化运作的葡萄酒企业而言，仅仅进行精众传播是不够的，如果少了大众媒体的持续教育，品牌影响力会衰竭。曾经一些很大的饮料企业，一旦减少在大众媒体的曝光度和投入，市场占有率会下降。因此，葡萄酒企业如果尝到品牌教育——正反馈——销量提升的循环好处，会获得鼓励，如果有成功案例，会有更多的企业跟进。

对于运作品牌的葡萄酒企业而言，大单品模式是最有规模优势的。比如伊利可以签约一个“跑男”进行持续大众媒体的投放，覆盖全国大部分市场，如果是一个地方性的乳业企业，签约“跑男”则不经济，因为其市场较小，覆盖全国反而浪费了代言和广告费用。

此外，葡萄酒的大单品可以很好解决消费者对葡萄酒信息的不对称，让普通消费者不用成为品酒师可以轻松选择，因此具有很大的发展空间。