菜品标“天价”消费者只能逆来顺受吗？

大家有没有感觉现在吃饭都不如以前“实惠”了。我们承认随着经济条件的发展，餐厅菜品可适应上涨，但是如果是标出天价，你还能吃吗？

长期以来，明码标“天价”，在一些人看来，一不违法，二不违规，不属于垄断行业的市场自发“天价”行为，应该由消费市场决定，政府不应多过干预，消费者只能逆来顺受。餐饮行业有一定自主定价权，这也无可非议。但是明码标价，不是宰客的理由，虽然是明码标价，表面上看是自愿的问题，但实际上是“明码标宰”。

网友爆料：遭遇天价“雪花牛肉粒”268元只有12粒牛肉，每粒25元。不仅网友们对这一事件看法不一，还有热心网友赶往了这家餐馆，特意拍下了这道“红葱头安州雪花”的菜，这道菜原名应该为“红葱头澳洲雪花牛肉粒”，售价确实标明268元。（1月6日《新文化报》）

对此，长春市消费者协会秘书长钟萍介绍，根据市场经济，商家只要标注明示价格了，也是事先让消费者知情，了解商品价格，这样不存在问题。如果不履行告知义务有问题，那涉嫌宰客了。

也是说餐馆明码标价了，不存在任何问题。对于消协有关人员这样的解释，人们还是有点想不通。的确，市场经济，商家的饭菜价格可以随行市，但是市场经济既是法制经济也是道德经济。一切收费都应依法进行，要有规矩，要有合法的程序，必须经过物价等有关部门批准，公开收费标准，明码标价，而不是想买多少卖多少。明码标“天价”应该通过物价部门批准，否则属于违反物价政策的违规行为。

长期以来，明码标“天价”，在一些人看来，一不违法，二不违规，不属于垄断行业的市场自发“天价”行为，应该由消费市场决定，政府不应多过干预，消费者只能逆来顺受。餐饮行业有一定自主定价权，这也无可非议。但是明码标价，不是宰客的理由，虽然是明码标价，表面上看是自愿的问题，但实际上是“明码标宰”。虽然目前尚没有法律对“明码天价”进行明确规定，但发改委2000年发布的《关于商品和服务实行明码标价的规定》，经营者实行明码标价，应当遵循公开、公平和诚实信用的原则，遵守价格法律、法规。虽然是明码标价，但仍有价格欺诈的嫌疑。违反了诚信经商原则。

明码标“天价”也是变相宰客的刀。实际上，“公平和诚实信用的原则”，“遵守价格法律、法规”。是“明码标价”也要遵守价格法律、法规，自主定价的“自主权“也是在遵守物价政策的基础之上，本着公平和诚实信用的原则，在物价政策许可的范围之内，在消费者能够接受的合理范围前提之下，而不是随心所欲，漫天要价乱来。我国价格法第七条规定，“经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则。”第八条规定，“经营者定价的基本依据是生产经营成本和市场供求状况。”可见，商品或服务的价格定价不是随心所欲的，必须遵循价值规律要求，遵循公平、合法和诚实信用的原则，在科学核算成本的基础上合理确定。显然，明码标“天价”违反了价格法关于商品服务定价的基本要求和立法精神。

餐馆的价格应该合法合情合理，应该依据物价政策，而且应通过物价部门批准，随意定价，违法了物价政策，“丑话说在前“也不是漫天要价的理由，明码标“天价”，实际上不是周瑜打黄盖——一个愿打一个愿挨，而是“明码标宰”，无疑是趁“吃”打劫。无论是从维护当地形象，发展旅游业经济的大局考量，还是从维护消费者利益出发，政府部门都不应该当甩手掌柜，而是进行有效干预，依据有关物价法律，实行“政府指导价”，将明码标价在合法合情合理的前提之下，对“自主权”进行收编，自主定价权不能随意扩大和任性乱来。

近年来类似明码标“天价”宰客的消费事件时有发生，在公众中引起极大反响，公众广为诟病。这些问题的出现，往往与政府对市场的管理的“放羊”，袖手旁观，放任自流，不作为有关，明码标“天价”，是钻了法律缺失，管理混乱的空子，这是市场管理的一块短板，必须尽快补齐，政府到了“该出手时出手”的时候了。