有机食品非女神亦非魔鬼

最近，《财经》杂志发表了一篇《有机食品真相》，指出科学试验并未证实有机食品更安全、健康和营养的说法，所谓零污染更多是营销的噱头.在有机食品产业和推崇者纷纷表示不服的时候，英国《营养学期刊》发表了一篇文献综述，结论是有机产品中的抗氧化剂含量更高,许多人甚至进一步解读为推翻此前有机食品和常规产品营养上无差别的结论。

有机产品一直备受关注。尤其是在中国，对食品安全和营养健康的关注，使得有机产品以更安全、更健康、更美味的形象轻易获得了许多认同--即便是价格贵得离谱，也依然备受青睐。

在有机产品的争论中，最常见的方式是你说营养，他说安全；你说安全，他说口味；你说口味，他说营养与安全.要平心静气地讨论有机产品，需要把问题的各个方面分开--营养、安全、风味、价格，分别讨论，才有意义。

食物的营养本来很难给出一个统一的定义，通常比较营养只是针对某些特定营养成分的含量。农作物各种营养成分的含量受许多因素的影响，比如品种、土壤、气候、肥料等等--有机产品之间，或者常规产品之间，都会存在着不同。如果不排除其他因素的影响，拿一种有机产品和常规产品来比较，无法得出差异是种植方式导致的结论。因此，在汇总科学研究做结论的时候，要评估研究质量--低质量的研究有各种缺陷需要被剔除，只有高质量的研究才能说明结论。《营养学期刊》上的综述，有学者指出没有剔除低质量的研究.此外，某些成分有差异，并不意味着营养上有差别--在此前的一些综述中，绝大多数营养成分无差别，也发现有机产品的含氮量等指标稍微高一些。但是，这些差异并不大，而且这些指标在营养上是高了好还是低了好，也无从判断。所以，不管是学术界的主流共识，还是主要监管部门的态度，都是有机食品在营养上与常规产品没有差别.

农产品中的某些成分会受到种植养殖方式的制约，从而影响风味口感，这并不令人意外。不同地区、不同品种、不同种植养殖方式的同类产品，在风味口感上也不尽相同。所以，有机产品比相应的常规产品更好吃并不完全是心理作用。消费者愿意为此付出更高的价格，也无可厚非。

对有机农业的反对是其高成本和低产量。而有机爱好者也可以找出一些例子来说明有机种植不一定产量更低.有机种植与常规种植的差别，只是常规种植可以采取更多的手段，但这些手段只是可以采用,而并非必然采用.在特定的土地上，有机种植的产量可能不比常规种植低，但总体而言，有机种植需要的成本高而产量低总归是事实。

有机种植不是魔鬼，也不是女神。消费者有不同的需求，不管是为了口味还是心理，愿意多花钱购买有机产品都合理合法。需要反对--甚至通过监管来禁止的，只是违背科学事实的虚假宣传。